При здійсненні своїх повноважень патрульний поліцейський З. помітив у міському парку собаку – агресивну, з очевидними ознаками сказу, на підставі чого він зробив висновок, що вона може загрожувати його життю та здоров’ю, а також здоров’ю відвідувачів парку. З. вжив один із поліцейських заходів примусу – застосування вогнепальної зброї – і застрелив собаку.
Які нормативні акти регламентують повноваження Національної поліції?
Чи правильно вчинив працівник поліції З.?
Якщо ні, то як він повинен був себе повести, аргументи спирати на законодавство

Ответ:

Повноваження поліції в Україні регламентуються Конституцією України, Кримінальним, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про поліцію", Положенням про поліцію та іншими нормативно-правовими актами.

Щодо застосування заходів примусу, працівник поліції має право вжити заходів, якщо існує загроза життю та здоров'ю людей або якщо він вважає, що інші засоби забезпечення громадського порядку або захисту громадян не ефективні або недостатні. Проте, вживання вогнепальної зброї є останнім заходом і повинно бути обґрунтовано.

У даному випадку, залежно від конкретних обставин, патрульний поліцейський міг виявити інші способи забезпечення безпеки без використання вогнепальної зброї. Наприклад, залучення служби комунальної охорони, ветеринарів, спеціалістів з ліквідації небезпечних ситуацій, спроби використання нетривалого безшкідливого впливу для відволікання або упокоєння тварини.

Варто пам'ятати, що вогнепальна зброя може бути застосована лише в екстремальних ситуаціях, коли інші методи виявляються непрактичними та ризикованими для життя інших людей. Якщо патрульний поліцейський мав можливість уникнути застосування вогнепальної зброї, він мав би використати цю можливість.

Отже, у даному випадку, можна стверджувати, що можливо було знайти інші способи дій, а вживання вогнепальної зброї може бути виправданим лише у випадках, коли інші засоби не ефективні та безпечні для розв'язання ситуації.

Объяснение: