Право - ответы на домашнее задание

Предмет: Право, автор: angelina89177

Задача 1
Громадяни О та Л перебували у шлюбі 3 роки. Після чого їх
шлюб за рішенням суду був визнаним недійсним. Але після смерті Л , громадянка О
наполягає на своєму статусі спадкоємиці першої черги за законом.
Чи правомірні посягання О?

Задача 2

Громадянка М збирала у лісі гриби та ягоди ( на дозволеній території). Збираючись додому
зустріла чоловіка, що доглядав за лісом, той наказав їй сплатити за гриби та ягоди бо він вважає себе власником. Чи правомірна така вимога? І хто є
власників таких дарів природи?

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: dianaslis7435

СРОЧНО! Дайте пожалуйста ответ из того что в списке а не неизвестно от куда

2 ответа

1 год назад

Предмет: Право, автор: dianaslis7435

СРОЧНО ПОМОГИТЕ УКАЖІТЬ ОСНОВНІ ФУНКЦІЇ ДЕРЖАВИ

2 ответа

1 год назад

Предмет: Право, автор: dianaslis7435

СРОЧНО! ОТДАМ ВСЕ ОСТАВШИЕСЯ БАЛЛЫ
УСТАНОВІТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ МІЖ ВИДАМИ ПРАВ ЛЮДИНИ ТА ЇХ ПРИКЛАДАМИ

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: dianaslis7435

ООЧЕНЬ СРОЧНО! УСТАНОВІТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ МІЖ ВИДАМИ ПРАВ ЛЮДИНИ ТА ЇХ ПРИКЛАДАМИ

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: maksumzaraduk

9. Яку роль відіграють звернення громадян в реалізації та захисті прав людини в Україні?

2 ответа

1 год назад

Предмет: Право, автор: melush004

В результате выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства со стороны АО «А». В частности, было установлено, что АО «А» не уплатило налог на недвижимое имущество, входящее в комплексный объект «Тепловая станция», а именно: система электроснабжения тепловой электростанции, дизельно-генераторная установка, дымовая труба, система кондиционирования, площадка с бетонным покрытием за зданием главного корпуса и другое. Представитель АО «А» возражал, считая, что спорный объект не является недвижимым имуществом и, следовательно, не подлежит учету для целей налогообложения. !!!!!Относится ли данный объект к недвижимому имуществу?

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: Diodisprpe

Художник-імпресіоніст Заревський Ф. на підставі договору про створення за замовленням та використання об’єкта права інтелектуальної власності написав картину для галереї «Імпресо». За договором художник отримав фіксовану суму у 4 200 грн. за картину, а галерея отримала право показувати її на національних та закордонних виставках. Протягом року галерея надіслала оригінал картини на різні виставки, а також розмістила її фотографію на своєму офіційному сайті із зазначенням ціни оригіналу та копій картини, (які роздруковувались на полотні та майже не відрізнялись від оригіналу). До кінця року галерея продала 15 копій картини (по 2000 грн. за кожну), а на аукціоні (який організувало ПП «Аукціонний дім мистецтв») оригінал було продано за 15 000 грн.
Дізнавшись про продаж копій та оригіналу картини з преси, та вважаючи, що його авторські права порушені, Заревський Ф. звернувся до керівництва галереї. На думку художника: 1) галерея не мала права розміщувати картину на своєму офіційному сайті; 2) вона не мала права робити та продавати копії картини без укладення ліцензійного договору або внесення відповідних змін до вже укладеного; 3) у разі продажу оригіналу та копій картини, галерея повинна заплатити автору 5% їхньої вартості.
Керівництво галереї відмовило художнику у його вимогах, мотивуючи це тим, що договором передбачалась лише фіксована сума оплати, яка була йому повністю виплачена. Картина ж за договором була власністю галереї й остання мала право використовувати картину будь-яким способом.
Чи були у даному випадку порушені авторські права художника? Чи обґрунтовані аргументи сторін даного спору?

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: mobst1405

На ювілей Климової родичі та друзі подарували їй 16 тис. грн., золотий ланцюжок і шубу. Ці подарунки Климова передала на зберігання своїй матері Ромашко, так як сім’я Климової не мала свого житла і на 6 місяців вони з чоловіком від’їжджали працювати до іншої країни. Після спливу 8-ми місячного строку Климова попросила матір повернути їй шубу, золотий ланцюжок та гроші, але остання відмовилась. В результаті Климова звернулась з позовом до суду. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що Ромашко визнає факт укладення правочину зберігання, однак стверджує, що шубу, золотий ланцюжок і гроші вже повернула позивачці. Цей факт в судовому засіданні було підтверджено показами двох свідків. Климова заперечувала факт повернення грошей і шуби, але визнала, що мати дійсно передала їй золотий ланцюжок 31 грудня. Та оскільки ланцюжок був інший, то вона вирішила, що це новорічний подарунок. Свідки Климової також підтвердили, що золотий ланцюжок відрізняється від попереднього, та, що гроші і шуба повернуті не були. Суд у своєму рішенні визнав правочин зберігання недійсним, мотивуючи тим, що стаття 937 Цивільного кодексу України передбачає для укладення договору зберігання письмову форму, а між Климовою та Ромашко правочин було укладено в усній формі. Чи законне рішення прийняв суд?

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: 77kirill777

ФОТООООООООО...... .....

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: mobst1405

Колишнє подружжя Демешко звернулись до приватного нотаріуса для посвідчення договору, за яким колишній чоловік звільняється від необхідності утримувати двох неповнолітніх дітей та одночасно відмовляється від свого права на частку в майні, спільно нажитому подружжям (квартира, заміський будинок, автомобіль). Крім того, колишня дружина за договором бере на себе обов’язок не укладати шлюб з іншим чоловіком. Чи дасть приватний нотаріус згоду на посвідчення означеного правочину?

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: Аноним

Фотооооооооооооооооооо

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: lanowso

які права людини порушено в мультфільмі Буратіно?

Даю 20 балі!!

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: ffff217

‼️помогите срочно пожалуйста‼️
1.Уявіть, що ви з друзями опинилися на безлюдному острові і вирішили утворити там нову державу. Складіть перелік із 5 прав, які, на вашу думку, мали бути гарантованими цією державою

1 ответ

1 год назад

Предмет: Право, автор: Gas1939

Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях бригады коллективного сельскохозяйственного предприятия погибло 50 перелетных гусей. Сумма причиненного ущерба составляет 125000 тенге.
Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель гусей произошла в результате попадания в организм фосфида цинка, которым производилась обработка полей бригады, в том числе на расстоянии менее 1 км от водоема, где остановились дикие птицы.
Решите вопрос об ответственности за причиненный ущерб.
Дам 40 баллов

1 ответ

1 год назад

Право - решения школьных заданий