Предмет: Литература, автор: карлосон7

Каковы средства создания космического в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина

Ответы

Автор ответа: oldscholar
0

Средства создания комического в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина  

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – знаменитый русский писатель-сатирик, чьи сказки "для детей изрядного возраста" вошли в золотой фонд литературы. Даже спустя полторы сотни лет яркие образы его сказок не потеряли своей актуальности - они до сих пор  легко узнаваемы.  

Для создания комического эффекта писатель в своих произведениях использовал такие приемы, как сатира, ирония, гипербола и гротеск.

  Кроме того, писатель широко использует эзопов язык, знакомый нам по басням. Героями сказок Салтыкова-Щедрина становилисьне только люди, но  и животные:  медведь, пескарь. вобла, орел. Однако мы понимаем, что за поступками животных стоят такие человеческие качества, как глупость, трусость, бессовестность и так далее.

 Таким приемом как сатира Салтыков-Щедрин владел виртуозно. Мы смеемся над героями его сказок, но смех этот горек. Например, в "сказке о том, как один мужик двух генералов прокормил", мужик своими руками плетет веревку, чтобы  генералы его привязали к дереву на ночь.  

Для усиления эффекта к сатире Салтыкова-Щедрина добавлен еще один прием – гипербола (преувеличение), которая  переходит в гротеск (сильное преувеличение). Типичный пример гротеска - богатый помещик, князь Урус-Кучум-Кильдибаев, персонаж сказки "Дикий помещик". Лишившись по своему же желанию мужиков, он так одичал, что оброс шерстью, начал ходить на четвереньках, перестал разговаривать и подружился с медведем.    


Интересные вопросы
Предмет: Алгебра, автор: dmitrijzykov494
Предмет: Обществознание, автор: алисон1
Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия 20 века, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.
вот документ Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. . .В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. . .Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления.. . Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.