Предмет: Обществознание, автор: mironovartem450

Помогите кто ответит очень красиво тому лучший ответ и 100 балл.
Вопрос: Человек и животное
(Для презентации)


kucherenkoiv: хм

Ответы

Автор ответа: albertokaramo
1

Объяснение:

Джордано Бруно сожгли на костре, а труды Галилея после его отречения старались забыть, как страшный сон. Но пришли Торричелли, Борелли, Ньютон, Эйнштейн. Они продолжили дело Галилея, и сегодня уже никто не сомневается в их истинности. Даже церковь в 1822 году, наконец, официально признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Коперник написал свои первые работы в начале 1500-х годов. Не прошло и 300 лет.

Труды Дарвина называли кощунственными, а церковнослужители посчитали своим долгом распространять нелепые слухи о том, что великий ученый якобы отрекся от своего учения на смертном одре. Сегодня «кощунственная» теория эволюции считается окончательно доказанной. В течение ста лет экспериментов и исследований вероятность ошибочности теории постоянно снижалась. Сегодня она уже практически неотличима от нуля. Но если в истинности выводов астрофизиков не сомневается никто, то биологи до сих пор вынуждены вступать в дискуссии с богословами, политиками и шоу-менами, доказывая давно доказанное. Так, в современном, технологически продвинутом обществе не утихают споры о том, надо ли преподавать детям в российских школах основы креационизма наравне с теорией эволюции, поскольку это «несправедливо», и дети должны получать «альтернативные» знания о происхождении человека и животных. На эти, как и принято у креационистов и их сторонников, нелогичные доводы можно ответить лишь одним: почему бы в таком случае не преподавать детям теорию плоскоземельцев (сторонники идеи о том, что Земля плоская, существуют и сегодня!) или, скажем, основы алхимии?..

Фрейда не признают до сих пор. Но, как говорил сам «трагический Вотан сумерек буржуазной эпохи»: «Голос рассудка тих, но он будет повторять, пока его не услышат».

Впрочем, мало кто догадывается, но начало психоанализа с его «животным» в человеке положил, по сути, не кто иной, как Чарльз Дарвин, высказав на тот момент совершенно крамольную мысль о том, что разница между психическими функциями человека и высших животных является количественной, а не качественной. Иными словами, гениальный биолог хотел сказать, что от животных нас отличает не нечто особенное, присущее только человеку, а лишь то, что этого «особенного» у нас просто больше, чем у наших воистину младших братьев.

Интересные вопросы
Предмет: Алгебра, автор: 11194
Предмет: Английский язык, автор: ily2009
Английский язык!!!
задайте 10 вопросов по содержанию текста. разных типов (альтернативый тег общий специальный)



There is no doubt that the invention of the car completely changed the way people thought about travelling causing the de-velopment of many other means of transport. However, the draw¬backs of cars make people think that we should stop using them.
In my opinion, cars are necessary in today's world. To begin with, they help us transport goods to places that cannot be reached by other means of transport. In addition, cars are the main way of transportation for people who live far from their workplaces, especially now when public transport is frequently lacking. It is even more difficult to use public transport if you have children with you or heavy goods to carry. Finally, cars are the best way of travelling because you need not buy tickets and you can stop wherever you like.
Nevertheless, cars are often criticised because they cause air pollution. Another argument against using cars is that people are turning into legless creatures and inactivity leads to serious diseas¬es. I cannot agree with these views because nowadays all cars are to be equipped with special control systems to reduce their ex¬haust fumes and new environmentally friendly cars are being de¬veloped. Moreover, with cars, people have better opportunities to reach sports facilities and therefore spend more time doing sports.
To sum up, I would argue that although cars have certain dis¬advantages people would not be able to survive without them. However, I believe that we should improve cars to lower their harmful influence on people's health