Предмет: История, автор: babakchievrafael

?! 1. Какие стадии развития прошло феодальное государство? 2. Какие этапы развития феодального государства предшествовали абсо- лютизму? 3. Запишите в тетрадь факты, свидетельствующие о наличии абсолютной монархии во Франции и России (не менее четырех фактов). 4. Прочитайте текст учебника и составьте схему управления Россией при Петре I. 5. Назовите виды реформ, проведенные Петром I. 6. Чему способствовали реформы Петра І? 7. Что перенял Петр I у Людовика XIV и кто, из этих двух монархов был наиболее абсолютным?

СРОЧНОООО ПОЖАЛУЙСТАпожалуйста позязя

Ответы

Автор ответа: Amersiuuu

Ответ:2)1. Раннефеодальная монархия (V-IX вв. )2. Вассально-сеньориальная монархия (Х-Х111 вв. )3. Сословно-представительная монархия (XIV-XV вв. )4. Абсолютная монархия (XVI-XVII вв. )3)1 максимальное сосредоточение власти в руках одной личности;2 наличие сильного разветвленного профессионального бюрократического аппарата;3 наличие сильной постоянной армии;4 ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений.4) Появился сенат (законодательный орган власти)вместо приказов образовались коллегии, в которых решения по вопросам решались коллегиально и каждый отвечал за конкретную сферу, чего в приказах точно не былопроизошло отдаление церкви от власти, путем ликвидация института патриаршества и введение синода, главой которого был местоблюститель патриаршего синода (в будущем обер-прокурор).5) 1 Реформы государственного управления2 Областная реформа3 Контроль над деятельностью государственных служащих4 Военная реформа5 Церковная реформа6 Вероисповедная политика7 Денежная реформа8 Преобразования в промышленности и торговле6) Реформы Петра I носили глубоко прогрессивный характер, преобразовали Россию, превратив её из отсталой азиатской страны в модернизированную европейскую империю. Были созданы профессиональная армия, которая комплектовалась путем рекрутской повинности, построен мощный флот, открыты новые промышленные мануфактуры.7) Петр I перенял у Людовика XIV:способность к уничтожению сути сословно-представительных органов, поскольку они оба назначали их членов лично,а также наличие соратников в политике, так как оба окружали себя приближенными и старыми друзьями в политике.Кто из этих двух монархов был наиболее абсолютным?В целом, оба монарха одинаково абсолютны. Разница лишь в том, что Людовик XIV уже был императором, а Петр I стал им. Но Людовик XIV олицетворял государство со своей личностью, а Петр I не считал себя собственником государства.

Объяснение:

Предыдущий вопрос

Следующий вопрос

Интересные вопросы

Предмет: Українська мова, автор: flygssky200610

Визначте вид речень:
Похмурий «двірник» осені – холодний вітер-листобій прибирає померклі барви природи, однак літо ще не забуває нагадувати про себе.

У народі потепління осінньої пори, що триває часом два тижні, називається «бабине літо».

Ця назва пов'язана з життям жінок-селянок: у цей час закінчуються полові роботи, і жінка трохи вивільняється від тяжкої праці.

Збіг такого періоду відносно теплої і приємної погоди схожий на період, коли вік узяв своє, але старість ще не прийшла.

1 год назад

Предмет: Английский язык, автор: violazhukovskaa

Помогите пожалуйста срочно!!!)))

1 год назад

Предмет: Право, автор: svetamorgonuk33

Громадянин Шохчон подав заяву в орган РАЦС з проханням зареєструвати його шлюб із громадянкою І. Величковою, указавши також на те, що він уже є одруженим із громадянкою Ісламкуловою. При цьому заявник зазначив, що він має право мати дві дружини, оскільки це право закріплене в постанові голови місцевої адміністрації.
2. Осокін і Пилипова проживали разом з 2009 р. Шлюб вони не реєстрували в органах РАЦС, а тільки обвінчалися в церкві, вважаючи, що цієї процедури досить для оформлення шлюбу. За час спільного проживання вони придбали телевізор, холодильник, музичний центр, а вільні гроші вони вносили на рахунок у банку, відкритий на ім'я Осокіна. В 2011 р. Пилипова була звільнена з роботи, і до 2013 р. перебувала на втриманні Осокіна. В 2013 р. вони вирішили розійтися, однак, виник спір про нажите майно, Пилипова вважала, що вона як дружина має право на половину всього придбаного майна. Нікітін заперечував проти цього. Як вирішити цей спір з урахуванням положень чинного законодавства?
3. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі Миронова на вимогу чоловіка підписала зобов'язання не працювати за отриманою спеціальністю (акторкою у театру), а займатися домашнім господарством і вихованням дітей. Коли діти виросли, Миронова вирішила знову влаштуватися в театр, куди її неодноразово запрошували. Миронов заявив, що дружина порушила взяті на себе зобов'язання за взаємною згодою, тому він звертається до суду для вживання заходів щодо виконання договору. Чи є угода подружжя шлюбним договором? Яку відповідь слід дати Миронову?
4. Дружина Нікітіна звернулася до суду з позовом до свого чоловіка про розподіл частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю. У період шлюбу вона разом із чоловіком створила ТОВ «Оліс», де позивачці належить 30% частки в статутному капіталі товариства, а відповідачеві - 70% частки. Вона просила суд визнати за нею 50% частки в статутному капіталі ТОВ «Оліс». Яким буде рішення, якщо ТОВ «Оліс» було засновано подружжям під час шлюбу?
Суд
5. Орлова Н. звернулася до юридичної консультації за допомогою. Вона пояснила, що була одружена із Уваровим О. більш 15 років. Реєстрацію шлюбу вважали простою формальністю, жили дуже дружно, обидва добре заробляли, нажили багато майна, у тому числі квартиру, дачну ділянку, автомобіль. Усе майно було записано на Уварова. Сама Орлова Н. була впевнена, що родичів у чоловіка немає. Місяць назад Уваров зненацька помер. Орлова Н. вважала, що вона є єдиною спадкоємицею, однак з'явилася дружина Уварова і пред'явила свідоцтво про реєстрацію шлюбу, який, як виявилося, не був розірваний. Дружина Уварова претендує на все майно як єдина спадкоємиця першої черги. Якими нормами слід керуватися при вирішенні спору між Орловою і Уваровою? Яку пораду юриста слід дати Орловій?
6. До суду звернулася Білоусова О. з позовом про розірвання шлюбу і розділ спільного майна. Вона просила суд також збільшити її частку в спільному майні, оскільки з нею залишаються проживати двоє неповнолітніх дітей (трьох і восьми років). З чоловіком укладена в нотаріальній формі угода про аліменти, розмір яких установлений у твердій грошовій сумі. Спору між подружжям по аліментах немає. Крім того, позивачка просила виділити їй з спірного майна автомашину і гараж, щоб возити дітей в інший район міста в спеціалізований дитячий садок. Білоусов М. позов визнав частково, вказавши, що гараж і автомашина є його особистою власністю, а не спільною, тому що купувалися їм на авторські винагороди за наукові статті й монографії. Одночасно Білоусов просив включити до переліку майна, що підлягає розподілу, жіночі ювелірні прикраси Білоусової О. з срібла і золота, значна частина яких купувалася у період шлюбу. Що є особистим майном подружжя? Який правовий режим автомашини і гаража, ювелірних прикрас? Чи підлягає позов Білоусової О. задоволенню? Як повинен бути вирішений спір між подружжями?
7. Подружжя Петрови при укладанні шлюбного договору вирішили відмовитися від обов'язку щодо взаємного утримування у випадку розірвання шлюбу, встановивши, що аліментних зобов'язань один перед одним у них не буде незалежно від підстав розлучення. Однак нотаріус відмовився засвідчити такий шлюбний договір, заявивши, що він не відповідає вимогам закону. 299 Дайте оцінку діям нотаріуса. Чи має право подружжя при укладанні шлюбного договору передбачати відмову від взаємної матеріальної підтримки у випадку розірвання шлюбу?