Суддя апеляційного суду внаслідок автомобільної аварії втратив 90 відсотків зору, однак, незважаючи на наявність необхідного стажу, заяву про вихід у відставку не подавав, аргументуючи свою позицію тим, що справи в апеляційному суді завжди розглядаються колегіально, і він у ході судового розгляду може звернутися за необхідності за допомогою до інших суддів, які будуть спільно з ним в одній колегії слухати справу.
Чи відповідає позиція судді вимогам закону?
У чому полягає сенс колегіального розгляду справ?

Позиція судді апеляційного суду, який втратив більшість зору через аварію, може відповідати закону, якщо він може адекватно виконувати свої обов'язки з використанням підтримки інших суддів або спеціальних засобів. Це вимагає оцінки його здатності забезпечити об'єктивне та компетентне розглядання справ.

Колегіальний розгляд справ передбачає, що не один суддя, а група суддів розглядає справу. Це сприяє більш об'єктивному прийняттю рішень через обговорення різних точок зору, аналіз аргументів та уникнення можливих помилок, що можуть виникнути при індивідуальному розгляді.